Le lieu d'exécution du contrat sera, en premier lieu, celui que les parties ont expressément désigné dans le contrat. Même si le lieu d'exécution n'est pas expressément mentionné, les règles générales d'interprétation du contrat, y compris les usages commerciaux, peuvent dans plusieurs cas déterminer l'existence d'une obligation implicite d'exécution dans un lieu précis. Ainsi, les clauses de paiement « en espèces net », « en espèces contre facture » ou « en espèces avant livraison » signifient habituellement que le paiement aura lieu dans l'établissement du vendeur. De même, dans une vente internationale, si le paiement doit s'effectuer contre la livraison de marchandises ou de titres, il est considéré que le lieu de paiement sera celui de la livraison [section 28 du Sales of Goods Act anglaise de 1979 : section 29 du Sale of Goods Act d'Antigua-et-Barbuda : section 29 du Sale of Goods Act de Montserrat : section 29 du Sale of Goods Act des Bahamas : section 29 du Sale of Goods Act de Trinité-et-Tobago : section 30 du Sale of Goods Act du Bélize : section 28 du Sale of Goods Act de la Jamaïque : article 1.929 du code civil colombien : article 1.087 du code civil costaricain : article 352 (a) du code civil cubain : article 1.651 des codes civils français et dominicain : article 1.825.2 du code civil guatémaltèque : article 1.426 du code civil haïtien : article 7:26 des codes civils néerlandais et surinamais : article 1.436 du code civil hondurien : articles 2.084 et 2.294 du code civil mexicain : article 2.661 du code civil nicaraguayen : article 360 du code de commerce nicaraguayen : article 1.271 du code civil panaméen : article 773 du code de commerce panaméen : article 1.389 du code civil portoricain : article 1.443 du code civil saint-lucien : article 299 du code de commerce saint-lucien : article 1.528 du code civil vénézuélien : article 57.1 (b) CVIM].

Si le contrat ne fournit pas d'indication ou d'indices quant au lieu d'exécution, une règle subsidiaire, fonctionnant comme une règle interprétative ou d'intégration du contrat, s'avère utile afin de combler cette lacune. Le premier paragraphe de l'article 6.1.1 des présents Principes distingue, à ce sujet, les obligations pécuniaires des obligations non pécuniaires.

En ce qui concerne les obligations pécuniaires, il existe dans les systèmes caribéens une grande diversité de solutions. En premier lieu, une bonne partie de ces systèmes disposent comme règle subsidiaire que les obligations pécuniaires devront être exécutées au lieu de l'établissement du créancier [p. ex. article 1.083 du code civil saint-lucien : article 57.1 (a) CVIM : article 6.1.6 (1) (a) PU : article III-2:101 (1) (a) DCFR], qui est parfois déterminé au moment de la conclusion du contrat (article 7:101 (1) (b) PECL : article 125.1 CESL : cette règle est aussi suivie par les systèmes s'inspirant de la common law) et d'autres systèmes disposent qu'elles devront l'être au moment de l'exécution de l'obligation de paiement (p. ex. article 236.1 du code civil cubain). En revanche, une bonne partie des systèmes romano-germaniques appliquent la règle contraire, tirée du principe favor debitoris, et considèrent que le lieu du paiement est celui du domicile du débiteur (article 778 du code civil costaricain : article 451 du code de commerce costaricain : article 1.646 du code civil colombien : article 1.247 des codes civils français et dominicain, maintenu à l'article 191 de l'avant-projet de réforme du droit français des obligations de 2013 : article 1.398 du code civil guatémaltèque : article 1.033 du code civil haïtien : article 1.436 du code civil hondurien : article 2.082 du code civil mexicain : 2.031 du code civil nicaraguayen : article 1.058 du code civil panaméen : article 1.125 du code civil portoricain : article 1.295 du code civil vénézuélien).

Les Principes OHADAC ont opté, dans le premier paragraphe, a), du présent article, pour la règle qui considère que le lieu d'exécution des obligations pécuniaires est le lieu de l'établissement du créancier, fixé au moment de la conclusion du contrat. Le choix du lieu de l'établissement du créancier correspond davantage aux usages généraux du commerce international et aux moyens de paiement les plus habituels. En outre, le fait de déterminer cet établissement au moment de la conclusion du contrat obéit au besoin de prévisibilité et à l'économie même du contrat, qui préconise que le débiteur puisse anticiper les dépenses inhérentes au paiement. Bien que la règle prévue pour les obligations pécuniaires ne coïncide pas avec la présomption contraire d'une partie des systèmes romano-germaniques, son application ne posera pas de problèmes dans la mesure où, étant donné son caractère dispositif, la soumission des parties aux Principes OHADAC comportera l'incorporation de ce critère au contrat, dont la portée purement factuelle ne soulève pas de difficultés d'interprétation.

La nécessité de préciser le lieu d'exécution des obligations non pécuniaires ou caractéristiques fait preuve d'une plus large unanimité quand ce lieu ne peut pas être déduit des clauses du contrat. Dans ce cas, il est généralement présumé que le lieu d'exécution est celui de l'établissement de la partie qui doit exécuter l'obligation en question [article 1.646 du code civil colombien : article 778 du code civil costaricain : article 451 du code de commerce costaricain : article 1.247 des codes civils français et dominicain, maintenu à l'article 191 de l'avant-projet de réforme du droit français des obligations de 2013 : article 1.398 du code civil guatémaltèque : article 1.033 du code civil haïtien : article 6:41 des codes civils néerlandais et surinamais : article 1.436 du code civil hondurien : article 2.082 du code civil mexicain : article 2.031 du code civil nicaraguayen : article 1.058 du code civil panaméen : article 1.125 du code civil portoricain : article 1.083 du code civil saint-lucien : article 1.295 du code civil vénézuélien : article 31 (c) CVIM : article 6.1.6 (1) (b) PU : article 7:101 (b) PECL : article III-2:101 (1) (b) DCFR]. Le premier paragraphe, b), du présent article suit cette règle généralement acceptée et entièrement inhérente à l'économie du contrat. De la même manière, le paragraphe trois permet un changement du lieu d'exécution dans les conditions et avec les conséquences déjà mentionnées. Dans les systèmes romano-germaniques, il existe cependant certaines règles spéciales quant aux obligations sur des biens spécifiques, qui tendent à la détermination du lieu de situation, de production ou de livraison du bien au transporteur [article 1.646 du code civil colombien, article 778 du code civil costaricain : article 1.247 des codes civils français et dominicain article 236 du code civil cubain : article 1.398 du code civil guatémaltèque : article 1.033 du code civil haïtien : article 6:41 codes civils néerlandais et surinamais : article 1.436 du code civil hondurien : article 2.083 du code civil mexicain : article 2.031 du code civil nicaraguayen : article 1.050 du code civil panaméen : article 758 du code de commerce panaméen : article 1.125 du code civil portoricain : article 1.083 du code civil saint-lucien : article 1.295 du code civil vénézuélien : articles 31 CVIM]. Néanmoins, ces règles spéciales ne remettent pas en question la règle générale, puisqu'en réalité, comme la règle elle-même en dispose, les règles subsidiaires ne s'appliquent que si, conformément aux règles d'interprétation du contrat et en particulier aux usages commerciaux, le lieu d'exécution du contrat ne peut pas être déterminé.

Le paragraphe deux du présent article introduit une précision interprétative pour les cas où l'établissement ou la résidence en question ne peuvent pas être déterminés clairement du fait que la partie a plusieurs établissements ou résidences. Dans ce cas, celui qui présentera le lien le plus étroit avec le contrat au moment de sa conclusion sera retenu. Cette règle est contenue aux articles 7:101 (2) PECL, III-2:101 (2) (a) DCFR et 125.2 CESL.

Si une partie change de lieu d'établissement, rien n'empêche que, pour des raisons aussi économiques, l'exécution puisse se faire dans le nouvel établissement, à condition que cette partie en notifie diligemment l'autre partie et assume les coûts découlant du changement, qui peuvent obéir à des raisons différentes, comme les coûts de négociation bancaire. D'où la règle prévue au paragraphe trois du présent article [qui se trouve aussi dans les articles 2.032 et 2.033 du code civil nicaraguayen : article 1.400 du code civil guatémaltèque : article 6.1.6 (2) PU : article III-2:101 (1) (a) DCFR].